撰文｜秦仲海 陆火豪泰配资
出品｜塔子山评说
“你如果判的话，肯定要遭的。”
7月19日，笔者发布《重庆这名法官有多牛？知名媒体人刚被起诉，主审法官就扬言“你要遭”》一文，披露了重庆市渝北区法院王京法官“未审先判”之事。
该案被告、知名媒体人宾语在其文《还没收到传票，法官已经判我输了》中，公开了相关录音。
舆论曝光后不久，为无德法官洗地的人，他们来了：法官是专业人士，根据经验预判结果，好比医生根据病人描述预估病情。
01
知名媒体人宾语因转发《重庆XX亿万富翁被曝光后，起诉著名媒体人刘虎“诽谤”遭法院驳回》一文，被该亿万富翁以“名誉侵权”起诉至法院；
该案主审法官、渝北区法院民一庭的王京，在刚刚立案、还没开庭、被告人没有提交证据、双方没有辩论的情况下，便对案件作出了论断；
王京法官的原话是：你如果判的话豪泰配资，肯定要遭的。
这句话，如同一把淬毒的匕首，从王京法官的口中掷出，刺向了彼时尚未收到起诉状、一脸懵逼的被告——媒体人宾语。
亿万富翁提起名誉侵权诉讼的诉状墨迹未干，程序齿轮尚未真正启动，但王法官已完成了他的“超前审判”。
02
更令人费解的是，笔者发布相关文章后，竟有部分网友，给这名严重违反法官职业道德、违反《法官法》、违反《民事诉讼法》的王京法官，洗起了地。
有人说，这是拿法官的“私下观点”来带节奏，试图用舆论道德绑架，“这个所谓的自媒体人，心先虚了。”
还有人说，法官作为专业人士，见多了这种情况，并对最终判决结果作出预估，这不是很正常？就像有的医生根据病人描述，在做检验之前预估病情一样。
果然，有些人跪得太久了，已经不知道怎么站起来了。
这些声音，试图为法官赤裸裸的“未审先判”行为进行辩解，将法官的“预设立场”与医生的“专业预判”混为一谈，暴露了其对司法本质的惊人无知。
医生对病情的判断豪泰配资，基于可观察的客观体征与普遍医学规律，其预判服务于后续更精准的诊疗。
但法官的职责核心是什么？是绝对的中立与对程序的无限敬畏。“未审先判”，绝非可容忍的“专业预判”。
03
王法官仅依据原告的一纸诉状，便对被告的命运作出“要遭”的终局性宣告——
这绝非专业能力的体现，而是对“兼听则明”这一古老司法智慧的根本背叛，更是对法律程序的公然践踏。
王京法官轻飘飘一句“你要遭”，其杀伤力远超字面含义，它瞬间便剥夺了被告宾语依据法律本应享有的、平等的诉讼权。
最高人民法院《法官职业道德基本准则》第八、九、十条反复强调法官必须“客观公正”、“避免主观臆断”、“坚持实体公正与程序公正并重”。
王京的行为，恰恰是对这些铁律的正面冲击。法袍穿在王京的身上，已然不再是公正的象征，而成了包裹预设立场的遮羞布。
试想，当手握裁判权的法官在庭前已向被告宣告“你要遭”，并警告其“今后这类文章不要转发”，这无异于宣告了后续庭审的死亡。无论被告如何竭尽全力举证、如何雄辩滔滔，在法官预先铸就的偏见高墙面前，都将如卵击石。
法官王京提前关闭了耳朵，也提前宣判了司法程序灵魂的死亡。
04
程序正义一旦崩坏，实体正义便如空中楼阁。
而面对如此明显的程序硬伤，竟有论调指责自媒体揭露是“带节奏”、“心虚”，甚至将法官的预设立场美化为“专业预见”。
这种论调，本质上是对权力越界的麻木默许，对程序正义核心价值的集体遗忘。
司法权威的根基，从不建立在法官的“未卜先知”之上，而恰恰依赖于对程序的每一环节一丝不苟的恪守。
当法官的“个人观点”披上法袍的权威外衣提前释放，其对司法公信力的腐蚀是毁灭性的。
那些为这种行为辩解的“网友”，无异于为侵蚀法治长堤的蚁穴鼓掌叫好。
在“未审先判”的幽灵面前，沉默即是纵容，辩解无异于共谋。
九连阳配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
